En un reciente caso legal, un juez de distrito en California ha rechazado en su mayoría las reclamaciones de derechos de autor presentadas por los autores contra OpenAI, la compañía detrás de ChatGPT. Los autores alegaban que los modelos de lenguaje utilizados por ChatGPT fueron entrenados ilegalmente con copias pirateadas de sus libros, sin su permiso. Sin embargo, el juez dictaminó que los autores no presentaron suficiente evidencia para respaldar sus reclamaciones, excepto en el caso de la infracción directa de derechos de autor.
Rechazo de las reclamaciones de derechos de autor
El juez Araceli Martínez-Olguín, encargado del caso, determinó que los autores no lograron proporcionar evidencia suficiente para respaldar la mayoría de sus reclamaciones de derechos de autor. Aunque los autores afirmaron que ChatGPT generaba resultados que eran copias infractoras de sus libros, el juez consideró que esta afirmación era insuficiente, ya que no se demostró una similitud sustancial entre los resultados generados por ChatGPT y los libros de los autores.
Además, los autores no lograron convencer al juez de que OpenAI había violado la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA, por sus siglas en inglés) al supuestamente eliminar información de gestión de derechos de autor (CMI, por sus siglas en inglés) de los datos de entrenamiento. El juez señaló que los autores no presentaron pruebas de que OpenAI hubiera eliminado intencionalmente la CMI o que hubiera diseñado el proceso de entrenamiento para omitirla. Además, se citaron ejemplos en los que ChatGPT hacía referencia a los nombres de los autores, lo que sugiere que cierta CMI aún estaba presente en los datos de entrenamiento.
Reclamaciones permitidas bajo la ley de competencia desleal
Aunque la mayoría de las reclamaciones de derechos de autor fueron rechazadas, el juez permitió que una reclamación bajo la ley de competencia desleal de California continuara. Esta reclamación alega que OpenAI utilizó obras con derechos de autor para entrenar ChatGPT sin el permiso de los autores. Según el juez, la ley estatal define ampliamente lo que se considera "injusto", por lo que es posible que el uso de los datos de entrenamiento por parte de OpenAI pueda constituir una práctica injusta.
Sin embargo, las reclamaciones de negligencia y enriquecimiento injusto presentadas por los autores fueron rechazadas. El juez señaló que los autores solo alegaron actos intencionales por parte de OpenAI y no explicaron cómo la compañía había recibido y retenido injustamente un beneficio al entrenar ChatGPT con sus obras.
Próximos pasos y perspectivas futuras
Los autores han sido ordenados a consolidar sus quejas y tienen hasta el 13 de marzo para enmendar sus argumentos y continuar persiguiendo las reclamaciones desestimadas. Para fortalecer las reclamaciones de derechos de autor desechadas, los autores probablemente necesitarán proporcionar ejemplos de resultados generados por ChatGPT que sean similares a sus obras, así como evidencia de que OpenAI eliminó intencionalmente la CMI para facilitar la infracción.
A medida que los autores se preparan para continuar su lucha legal contra OpenAI, la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos está recopilando opiniones del público antes de emitir orientación que podría ayudar a los titulares de derechos a presentar reclamaciones legales y eventualmente requerir que se obtenga una licencia de los propietarios de derechos de autor para utilizar sus obras como material de entrenamiento. Esta situación plantea preguntas complejas sobre si las herramientas de IA como ChatGPT deben considerarse autores al generar resultados que se incluyen en obras creativas.
Aunque el caso legal aún está en curso y se esperan más desarrollos, las decisiones del juez en este caso podrían tener implicaciones significativas para futuros litigios relacionados con derechos de autor y el uso de obras con derechos de autor en el entrenamiento de modelos de lenguaje basados en IA.
En resumen, el juez rechazó la mayoría de las reclamaciones de derechos de autor presentadas por los autores contra OpenAI en relación con ChatGPT. Aunque las reclamaciones de infracción directa de derechos de autor fueron permitidas, las reclamaciones de infracción vicaria y otras reclamaciones relacionadas fueron desestimadas debido a la falta de evidencia suficiente. Sin embargo, una reclamación bajo la ley de competencia desleal de California continuará avanzando. El caso destaca la complejidad de los problemas legales relacionados con el uso de obras con derechos de autor en el entrenamiento de modelos de lenguaje basados en IA y la necesidad de una mayor claridad en la legislación y orientación legal relacionada.
Esta decisión judicial también se produce en un momento en el que la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos está considerando emitir orientación sobre el uso de obras con derechos de autor en el entrenamiento de modelos de IA. Las decisiones y resultados de este caso podrían tener un impacto significativo en futuros litigios y en la forma en que se abordan los problemas de derechos de autor en el campo de la IA.
Es importante tener en cuenta que este artículo es solo un resumen del caso y no constituye asesoramiento legal. Para obtener información completa y actualizada sobre el caso, se recomienda consultar fuentes legales confiables y buscar asesoramiento legal adecuado.